TenderGameАрендатор земельного участка потребовал от строительной компании возместить неосновательное обогащение за пользование землёй под принадлежащим ей сооружением. Спор возник из-за метода расчёта: истец ориентировался на рыночную арендную плату, хотя объект занимал только часть участка.
Почему расчёт признали спорным
Нижестоящие суды взыскали сумму исходя из рыночной стоимости пользования землёй. Верховный суд указал, что такой подход не учитывает площадь, реально занятую сооружением, условия основного договора аренды и фактические расходы арендатора.
Какой принцип сформулировал суд
Компенсация должна быть соразмерна пользованию и не превращаться в источник прибыли для арендатора. При новом рассмотрении суду предстоит определить занятую площадь и установить, какую часть арендных платежей и иных расходов истец действительно понёс из-за чужого объекта.
Что проверить участнику
- координаты и площадь части участка под объектом;
- право собственности на сооружение и дату его возникновения;
- условия договора аренды земельного участка;
- фактически уплаченные арендные платежи;
- наличие соглашения о сервитуте или плате за пользование.
Источник
Сообщение Верховного суда Российской Федерации от 6 августа 2026 года.