TenderGameКомпания заключила по итогам аукциона охотхозяйственное соглашение на 49 лет, а затем попросила предоставить ей без торгов 142,5 га публичной земли сельскохозяйственного назначения.
Почему одного соглашения недостаточно
Испрашиваемый участок имел разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», тогда как компания планировала деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Уполномоченный орган отказал: конкретные участки в соглашении не были определены, а необходимость передачи столь значительной площади не была обоснована.
Верховный суд отметил, что возможность охоты в границах угодий не означает автоматического права получить всю соответствующую землю в аренду. Если планируется размещение охотничьей инфраструктуры, заявитель должен согласовать допустимость объектов на сельхозземле и доказать необходимый размер участка.
Что проверить
- указаны ли конкретные участки в основном соглашении;
- соответствует ли планируемая деятельность категории земли и ВРИ;
- допустимо ли размещение необходимой инфраструктуры;
- обоснованы ли площадь и конфигурация участка;
- не выводится ли продуктивная земля из сельскохозяйственного оборота;
- требуется ли изменение ВРИ или проведение обычных торгов.
Источник
Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2026 год, пункт 16.