TenderGameБанк взыскал с заёмщицы остаток ипотечного долга и добился обращения взыскания на квартиру. Позднее в деле о банкротстве арбитражный суд установил, что обязательства по кредиту были полностью покрыты страховой выплатой. Заёмщица попросила пересмотреть первоначальное решение.
Почему нижестоящие суды отказали
Три инстанции сочли, что выводы арбитражного суда сами по себе не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Они не стали заново оценивать, как установленный в банкротном деле факт погашения кредита влияет на решение о взыскании долга и реализации заложенной квартиры.
Что указал Верховный суд
Судебная коллегия отметила существенное значение установленных обстоятельств для правильного разрешения ипотечного спора. Формальный отказ в пересмотре мог сохранить в силе взыскание уже погашенной задолженности и продажу квартиры, поэтому жалоба была удовлетворена.
Что это означает для участника торгов
Если предметом будущих торгов является заложенная недвижимость, одного вступившего в силу решения об обращении взыскания недостаточно. Параллельное банкротство, страховая выплата или другой связанный процесс способны изменить основание и размер требований кредитора.
Что проверить участнику
- карточки всех связанных судебных дел;
- размер долга и последующие платежи или страховые выплаты;
- актуальный статус залога и исполнительного производства;
- заявления о пересмотре судебных актов;
- жалобы и обеспечительные меры, способные повлиять на торги.
Источник
Российская газета, обзор определения Верховного суда РФ № 5-КГ26-70-К2.